В Москве Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес решение в пользу управления Роспотребнадзора в трудовом споре с сотрудницей, у которой во время больничного потребовали пароль от служебного компьютера. Инцидент произошёл, когда работодателю понадобилось организовать рабочее место для нового сотрудника, и для этого требовался доступ к технике, находившейся на балансе управления. Женщина сочла такие действия незаконными и обратилась в суд с требованием признать запрос неправомерным.
Истица также просила взыскать с работодателя 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и провести служебную проверку в отношении исполняющего обязанности начальника территориального отдела. Однако Останкинский районный суд отказал в удовлетворении иска, а Московский городской суд оставил это решение без изменения. Кассационная инстанция также не нашла оснований для пересмотра дела, подтвердив позицию нижестоящих судов.
В определении суда подчёркивается, что требование работодателя о предоставлении пароля от персонального компьютера, установленного на рабочем месте, в период нахождения сотрудницы на больничном само по себе не свидетельствует о незаконности документа работодателя. Суды исходили из того, что техника использовалась исключительно в служебных целях и принадлежала управлению. Кроме того, сотрудникам рекомендовалось не устанавливать пароли, поскольку при необходимости они должны были заменять друг друга.
Работодатель также указывал, что данные на компьютере носили служебный характер и не являлись личной информацией истицы. Это стало одним из ключевых аргументов в пользу правомерности запроса пароля. Суд принял во внимание, что доступ к рабочему компьютеру был необходим для обеспечения непрерывности рабочего процесса и выполнения задач, стоящих перед ведомством.
Этот случай перекликается с другим недавним спором, рассмотренным в Москве, где суд отказался признать незаконным увольнение директора по продажам компании «ГК ЭнергоПроф». Сотрудницу обвинили в разглашении коммерческой тайны: по данным работодателя, она пересылала служебные документы на личную почту и загружала их в китайский чат-бот DeepSeek. Суд сохранил увольнение в силе, однако отменил одно из дисциплинарных взысканий и присудил женщине 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Оба дела демонстрируют, что суды всё чаще встают на сторону работодателей, когда речь идёт о защите служебной информации и обеспечении рабочего процесса. Работники, в свою очередь, должны осознавать, что использование служебной техники и данных регулируется внутренними правилами компании. В условиях цифровизации и распространения удалённой работы подобные споры становятся всё более актуальными.
Юристы отмечают, что ключевым фактором в таких делах является принадлежность техники и характер информации. Если компьютер находится на балансе организации, а данные используются в служебных целях, работодатель вправе требовать доступа к ним даже в период временной нетрудоспособности сотрудника. Однако каждый случай индивидуален и требует внимательного изучения всех обстоятельств.
Комментарии (0)