Академик РАН Лео Бокерия развенчал опасный миф о пользе красного вина
Популярное убеждение о том, что ежедневное употребление бокала красного вина укрепляет сердечно-сосудистую систему, является опасным заблуждением. Об этом заявил академик РАН и главный внештатный специалист Минздрава России по сердечно-сосудистой хирургии Лео Бокерия. Ученый подчеркнул, что вера в этот миф распространяется крайне быстро, вводя людей в заблуждение относительно реального влияния алкоголя на здоровье.
По мнению эксперта, происхождение этой теории вызывает большие сомнения. Он предположил, что подобные идеи могли быть созданы либо сторонниками алкоголя, либо крупными производителями винодельческой продукции для стимулирования спроса. Бокерия отметил, что из-за массовой веры в этот факт люди склонны оправдывать регулярное употребление спиртного мнимой пользой для организма.
При этом академик допустил, что минимальное количество алкоголя в крови может не нести мгновенного вреда. Однако он внес важную корректировку в привычные рекомендации, посоветовав отдавать предпочтение белому вину. По словам специалиста, белый напиток выводится из организма значительно быстрее, что снижает нагрузку на системы жизнеобеспечения.
«Миф, причем, абсолютно вредный, поскольку большинство ему стопроцентно верит, передавая его из уст в уста. Даже не знаю, кто его придумал? Либо те, кто любит выпить, либо производители вина»,
Важным аспектом безопасности является качество самого продукта. Академик настоятельно рекомендует выбирать только проверенное заводское вино, избегая домашнего производства. В домашних условиях практически невозможно соблюсти строгие санитарные нормы, обеспечить необходимую стерильность и выдержать правильный температурный режим, что делает такой напиток потенциально опасным.
Научное сообщество единогласно в вопросах вреда алкоголя. Ранее известный онколог Владимир Ивашков также подчеркнул, что безопасной дозы спиртного не существует в принципе. Ученые установили, что старые исследования, якобы доказывавшие пользу вина, содержали критические методологические ошибки и не выдержали современной проверки.